• Caracas (Venezuela)

Sociedad

Al instante

Puente de Los Dos Caminos se hizo sin estudio ambiental

El informe de gestión de la Contraloría revela que se pagaron cantidades superiores a las obras realizadas en seis elevados rehabilitados en Caracas

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

El informe de gestión de 2015 de la Contraloría General de la República revela que el expediente del elevado de Los Dos Caminos, que inauguró el Ministerio de Transporte en diciembre de 2013, no contiene los estudios de vialidad e impacto ambiental ni los informes de inspección.

La Contraloría supervisó el contrato N.º DGMIV-13-CV-062 con fecha 31 de enero de 2014 para la construcción del puente localizado en la avenida Francisco de Miranda, por un monto de 105.000.000 de bolívares, y asegura que “las dos últimas contrataciones fueron adjudicadas directamente, según lo consagrado en la Ley de Contrataciones Públicas”. Lo que no especifica es el nombre de la empresa con la que se suscribió el contrato, que en ese entonces el ministerio informó que era Pilperca, y por qué se asignaron recursos a finales de enero de 2014, cuando el puente tenía más de un mes de inaugurado.

En la evaluación del elevado, que se hizo entre los días 2 y 7 de agosto de 2015, se encontraron deficiencias en el recubrimiento mínimo de concreto, deformación y grietas transversales en la carpeta de rodamiento, desprendimiento y falta del sellador colocado en las juntas transversales, entre otras.

Además, inspeccionaron los seis elevados que el Ministerio de Transporte aseguró haber rehabilitado en Los Campitos, la avenida Andrés Bello, Los Ruices, Maripérez, Las Mercedes y la avenida Roosevelt. “Se constató el pago a favor de la empresa contratista por 787.093,77 bolívares, debido a obras por cantidades superiores a las efectivamente ejecutadas”. Los elevados presentaban la falta de pasamanos, desprendimiento de defensas, desniveles entre las planchas de hasta dos centímetros, y perfiles reflectivos dañados o doblados.

“A ese informe le falta una evaluación estructural. ¿Sabemos si soportaría un exceso de cargas como la de un sismo, por ejemplo? Lo que indica el informe es lo que se ve por observación directa. Pero hay serias dudas y más porque las cosas no se hacen de forma transparente”, advierte Celia Herrera, directora de la Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad Central de Venezuela.

Pide que se investigue para encontrar a los responsables de que no se hicieran los estudios de impacto vial y ambiental. “Eso está establecido en la Constitución. Además, son documentos de consulta pública, por lo que se infiere que no se hicieron porque la Contraloría no tuvo acceso a ellos”.

El ingeniero Eduardo Páez-Pumar, secretario de la Asociación Integral de Políticas Públicas, cree que una prueba más de la falta de los estudios requeridos es que no solucionó realmente el problema del tránsito, pues “había que construirlo en dirección norte-sur”. “Es una obra que ya tendrá que quedarse ahí. Ese es el drama. El trabajo de alcantarillado hay que mejorarlo y eso es más inversión”.