• Caracas (Venezuela)

Política

Al instante

Periodista Leocenis García quedó en libertad condicional

Leocenis García | El Nacional

Leocenis García | El Nacional

El caso podría haber recaído al tribunal 9° de juicio, donde reposa el caso por la caricatura “Las Poderosas de la Revolución”

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

El abogado Pedro  Aranguren, defensor del periodista Leocenis García, rechazó la detención del editor del diario 6to Poder. “Seguramente le dictarían  cargos fiscales por estar pisando la acera o iniciando una huelga de hambre. No sabemos cuál será la inventiva del Gobierno para justificar un delito que no existe”, destacó.

García se había encadenado a la sede de Conatel el jueves para protestar, alegando que el Gobierno sacó del aire el canal Atel Televisión cuando intentó comprarlo, y ayer compareció ante el Tribunal 39° de control tras haber permanecido detenido la noche anterior en el Destacamento 52 de la Guardia Nacional, indicó Aranguren.

Al cierre de esta edición el tribunal no había dictado decisión. Extraoficialmente se conoció que el caso pasaría  al tribunal 9° de Juicio, a cargo de Denise Bocanegra, donde tenía un expediente abierto por la caricatura “Las Poderosas de la Revolución”.

El abogado citó en rueda de prensa el artículo 58 de la Constitución, relativo al derecho a la protesta, el cual, afirmó, es criminalizado por el Gobierno. Llamó "un secuestro" la retención de García en la Guardia Nacional Bolivariana.

Exhortó al Poder Judicial a no prestarse para lo que considera “una manipulación del Gobierno”.  Recordó que cuando García fue detenido, los militares alegaron que este obstaculizaba el libre tránsito de los trabajadores de Conatel. “Eso es mentira, porque Leocenis García estaba haciendo su huelga de hambre a un costado de la entrada del la comisión”, expresó.

Otro de los defensores del periodista, Mario Valdés, relató los procedimientos que siguieron, para concluir en la presunta ilegalidad de la detención de García: “Fui a la Guardia Nacional para preguntar por qué lo tenían privado de libertad, y me dijeron que era una orden del Tribunal 39° de Control de 2007;. fui a esa instancia y alegaron que eso había sido enviado al 36° de Control; en el 36° de Control me dijeron que estaba ahora en el Tribunal 9° de Juicio, y en el 9° de Juicio me explicaron que allá no había ninguna orden en su contra”.