• Caracas (Venezuela)

Política

Al instante

Difirieron audiencia contra Caldera

Caldera acudió el martes al TSJ para pedir que la audiencia fuese postergada con el argumento de que no había tenido acceso al expediente | Archivo

Caldera acudió el martes al TSJ para pedir que la audiencia fuese postergada con el argumento de que no había tenido acceso al expediente | Archivo

La decisión fue tomada por el TSJ a solicitud del parlamentario y de la fiscal Luisa Ortega

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

La audiencia de antejuicio de mérito contra el diputado de Primero Justicia Juan Carlos Caldera que estaba prevista para ayer en el Tribunal Supremo de Justicia fue diferida para el miércoles 6 de noviembre.

La decisión fue informada por el máximo juzgado de la República después de las 11:30 am. Antes de esa hora ni siquiera al parlamentario le habían informado que la audiencia sería diferida. Desde la mañana había movimiento en el auditorio principal del TSJ y a las puertas del juzgado se había formado una fila de personas que quería presenciar el proceso, pero ninguna autoridad del tribunal ofrecía información.

La nota de prensa enviada por la Dirección de Comunicaciones del TSJ a las 11:55 am indica que el diferimiento fue decidido ayer en la mañana por el pleno de los magistrados, a solicitud de Caldera y de la fiscal general Luisa Ortega.

“El objetivo es garantizar al parlamentario el conocimiento en profundidad de las copias certificadas del expediente que le fueron entregadas el martes, todo ello en cumplimiento al debido proceso”, se indica en la nota.

Caldera acudió el martes al TSJ para pedir que la audiencia fuese postergada con el argumento de que no había tenido acceso al expediente y que, en consecuencia, no había podido preparar sus alegatos. El 20 de este mes Caldera, que es abogado, anunció que él mismo ejercería su defensa.

El Ministerio Público nunca informó, pese a que diariamente envía múltiples notas de prensa, que la fiscal había pedido el diferimiento.

Caldera es señalado por la supuesta comisión de suposición de valimiento (que consiste en alardear de tener influencia con un funcionario público para recibir beneficios) y legitimación de capitales. La denuncia en su contra fue presentada a propósito de un video que presentaron legisladores oficialistas, en el que se ve al parlamentario recibiendo tres pacas de billetes. El diputado aclaró que eran 40.000 bolívares, que serían usados para su campaña electoral.

La fiscal solicitó el antejuicio contra el parlamentario el 20 de mayo y el TSJ admitió la petición el 17 de octubre.