• Caracas (Venezuela)

Política

Al instante

Abogados esperan respuesta oportuna del TSJ

El abogado Carlos Vecchio respaldó la demanda del gobernador de Amazonas ante el TSJ y explicó que la Ley de Regulación de Períodos Electorales promulgada en 2010 no está por encima de la Constitución

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

El abogado Carlos Vecchio respaldó la demanda del gobernador de Amazonas, Liborio Guarulla, ante el TSJ y explicó que la Ley de Regulación de Períodos Electorales promulgada en 2010 no está por encima de la Constitución, que establece mandatos de gobernadores de cuatro años.

“El caso de Guarulla es distinto al del gobernador Luis Gallardo, quien fue escogido para culminar el tiempo que le restaba a William Lara, porque la elección se produjo con retraso. Recordemos que en 2004 se celebraron los comicios regionales en 22 estados, menos en Amazonas, que fue en 2005”, dijo.

Argumentó que el instrumento se aprobó de forma genérica y recordó que en 2009 advirtió que tenía vicios de inconstitucionalidad. “Es absurdo que el CNE resuelva que Guarulla debe volver a contarse. Creo que se está usando esa ley para abrirle la puerta al chavismo y que la use en contra de una gobernación en manos de un disidente de esas filas”, dijo.

Precisó que ese marco jurídico concedió dos años más a los concejales locales, adicionales a los dos años de retraso en la convocatoria de los comicios. “Esas elecciones debieron realizarse en 2008, luego se dijo que serían en 2010 y con la entrada en vigencia de la ley se pospusieron otros dos años. Estamos hablando de un período completo de concejales de retraso”, subrayó.

Vecchio solicitó al CNE que decida oportunamente el recurso interpuesto por Guarulla porque la campaña electoral inicia el 1º de noviembre. “No tiene sentido que haya una respuesta en enero o febrero de 2013, luego de que se hayan celebrado las elecciones regionales”.

Consultada sobre la acción iniciada por Guarulla, la docente universitaria y experta en materia electoral Belkys Lara agregó que el escrito debió interponerse ante la Sala Electoral y no ante la Constitucional.

“Se le ha restado autoridad y principios a esa instancia y los accionantes suelen recurrir a la Constitucional. Hay que dejar claro que le corresponde a la Electoral determinar si hay irregularidades o no en la celebración de comicios. Luego, si la persona no queda satisfecha con la decisión, puede recurrir ante la Sala Constitucional”, aclaró.

Indicó que es necesario esperar la publicación de la sentencia y el criterio que establezcan los relatores de la ponencia que posteriormente firmará el magistrado Francisco Carrasqueño López, asignado para este caso.