• Caracas (Venezuela)

Opinión

Al instante

Andrés Cañizález

Compra de medios: Tiempos de opacidad

autro image
  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

La falta de transparencia en los medios venezolanos, sobre su propia gestión, era un asunto que Medianálisis ha venido trabajando desde 2011, es decir antes de que se produjeran estas transacciones simbólicas (Globovisión, Cadena Capriles, El Universal) que han puesto el asunto –sin duda– en el tapete para que sean asunto de preocupación ciudadana y de movilización periodística. La asociación civil Medianálisis, enfocada en el análisis de los medios, junto a acciones de capacitación para periodistas, definió en su momento cuatro dimensiones para abordar la construcción de un ranking de medios socialmente responsables: transparencia, participación ciudadana, compromiso social y calidad periodística.

La ejecución de buenas prácticas en cada uno de estos ítems arroja una sumatoria que, desde la perspectiva de Medianálisis, permite ver que tan responsables son o no los medios de comunicación venezolanos. Formo parte de la directiva de esta asociación y precisamente acompañé este proceso investigativo, sin tener la responsabilidad directa, en la medida en que entiendo que si los medios exigen a los poderes político y económico una suerte de rendición de cuentas, los medios también deberían hacer lo propio sobre su composición accionaria, pautas editoriales, etcétera. La responsabilidad social de los medios de comunicación incluye que sean transparentes. Bajo ese enfoque viene trabajando Medianálisis. Invito a que se revise su web http://www.medianalisis.org o su cuenta en Twitter @medianalisis

Durante el año 2012 la asociación civil Medianálisis aplicó encuestas a una muestra de: 43 periodistas, 15 directivos de  medios impresos, 16 directivos de radio y televisión, 10 universidades, 5 asociaciones de medios, Organizaciones no gubernamentales y 23 medios comunitarios de Venezuela. Los instrumentos se inspiraron en las categorías desarrolladas por la Unesco de los indicadores de desarrollo mediático.

En ese momento se incluyeron preguntas sobre transparencia y participación ciudadana. Me detengo en las respuestas dadas por los periodistas encuestados. En la gran mayoría de medios de comunicación venezolanos se han establecido mecanismos para la participación del público destinatario: 90,7% de los casos. Estos corresponden a esquemas tradicionales como: cartas al editor, la voz del lector, llamadas, correos, secciones con buzón; y no tradicionales, resultado de la aplicación de las nuevas tecnologías, como redes sociales y twitcam. Asimismo, se observa un especial interés en organizar y hacer más funcionales estos espacios de participación, como es el caso de los foros y charlas abiertos a la comunidad; los consejos de lectores y la defensoría del lector, entre otros.

No ocurre lo  mismo con los mecanismos de auditoría sobre los propios medios, prácticas cada vez más establecidas a escala internacional para garantizar la transparencia mediática, así como mecanismos de rendición de cuentas sobre la actividad editorial: en 44,2% de los medios donde laboran los periodistas interrogados no se han establecido ninguno de estos tipos de mecanismos. 25% aseguró que sí existen tales prácticas, pero 27,9% no tenía conocimiento del tema. Es decir, una cuarta parte no tenía idea de que la transparencia mediática fue un tópico específico. Este dato resulta sumamente relevante y ratifica la importancia del plan de trabajo que ha desarrollado la asociación civil Medianálisis con el fin de visibilizar la transparencia editorial como una parte sustantiva de la responsabilidad social de los medios en Venezuela.