La Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación denunció el uso indebido del voto asistido durante las elecciones presidenciales del 20 de mayo. En el informe señalan que en más de 30% de los centros visitados en todo el país, miembros y testigos de mesa incumplieron con la norma que permite la asistencia al elector durante el sufragio.
“En algunos centros se reporta hasta 90% de voto asistido y vulneración del libre ejercicio de elegir”, se lee en el documento de incidencias electorales, en el que también se señala que en 11% de los sitios visitados hubo presión sobre los votantes para que eligieran un candidato específico.
Auxilio rojo. La plataforma Caracas Ciudad Plural afirma que 20% de los votos a favor del presidente Nicolás Maduro en Libertador, Chacao, Sucre, El Hatillo y Baruta fue a través del voto asistido.
“En un centro donde votaban 600 electores, se evidenció que entre 40 y 60 personas lo hicieron bajo la herramienta del voto asistido”, expresó Gorka Carnevali, coordinador electoral de la ONG.
Ambas organizaciones coincidieron en la denuncia del proselitismo político durante las votaciones, así como también el uso de puntos rojos adyacentes a los centros electorales y el chequeo del carnet de la patria. Hubo casos incluso en los que el escaneo era realizado por coordinadores del centro, presidentes de mesa y testigos del Partido Socialista Unido de Venezuela, informó la Red de Observación Electoral.
Carmen González, responsable de Caracas Ciudad Plural en Libertador, afirmó que en la mayoría de Juntas Electorales Municipales se constituyeron con militantes del partido del gobierno, debido a que los seleccionados por el CNE no fueron informados. Agregó que lo mismo ocurrió en 83% de las mesas electorales del área metropolitana, que fueron constituidas por miembros accidentales.
González criticó la presencia “casi nula” de los testigos de mesa de los partidos opositores, los cuales fueron sustituidos por personas afectas al oficialismo en la firma del acta de escrutinio de mesa. Dijo que eso se trata de otra irregularidad que constituyó “el fraude del 20M”.
La Red de Observación Electoral reveló que el acto de escrutinio no fue público en 53% de los centros visitados, lo cual viola la normativa. También que en 30% no hubo coincidencia entre el número de votantes registrados en el cuaderno y la cifra arrojadas en las actas.