La Cumbre Iberoamericana celebrada en Asunción ha sido objeto de diversas referencias en España y Portugal, los países trasatlánticos que hace veinte años lograron echar las bases de unas relaciones contemporáneas más sistemáticas y promisoras con los países de América Latina. Las antiguas vinculaciones pasaron por diversas etapas, como la ausencia más absoluta o el paternalismo en tiempos de dictadores como Francisco Franco. Muchos países de la región rompieron relaciones con aquel régimen, y fueron beneficiarios del exilio español, entre ellos México y Venezuela. La democracia española, y en buena medida también la portuguesa, tiene deudas con Venezuela.

Pero lo que ahora es objeto de análisis, y no debe evadirse su consideración, es la crisis puesta de manifiesto en la reunión de Paraguay a la cual dejaron de asistir alrededor de 50% de los mandatarios de la región. ¿Qué significa esto? Que las cumbres han proliferado en exceso y sus decisiones van directamente a las gavetas, que simplemente pierden el tiempo en retóricas circunstanciales, afloran las discrepancias y no han sido capaces de crear terrenos para el trabajo común. Todo esto puede ser.

Conviene, por tanto, examinar los sistemas y los métodos. Ya en la cumbre iberoamericana anterior se puso de manifiesto el divorcio entre los temas abordados y los compromisos. La Secretaría General presentó un excelente documento sobre Educación con bases para un compromiso a fondo, tomado en conjunto. En muchos países ni siquiera fue mencionado por los gobiernos, como fue el caso de Venezuela. La razón es obvia, aquella concepción democrática y plural no sólo no coincidía con el esquema bolivariano, sino que era su antípoda. Si este caso se proyecta, la conclusión sería la misma. En esta última cumbre se iba a discutir el papel del Estado en las sociedades contemporáneas. Otra vez el radicalismo bolivariano no podía coincidir sino oponerse y cuestionar lo que podría ser un Estado democrático.

Estos son apenas dos ejemplos que ilustran las distancias que se abren cada vez más en América Latina y entre nuestra región y los países peninsulares. España será anfitrión de la próxima cumbre, y ya desde ahora anunció por boca del rey que se esmerará en que nadie falte. En que todos los jefes de Estado concurran. Ojalá. Pero debe tenerse en cuenta la realidad y no tratar de ir contra la corriente. Un mal signo fue la actuación del presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien como un infante terrible dio un espectáculo que hizo noticia: abandonó el salón cuando iba a hablar el representante del Banco Mundial. Quiso aplicar en la cumbre la censura que practica en su país. De modo que tomándose en cuenta factores políticos y de personalidades, los gobiernos que pretenden imponer sus ideologías sobre las reuniones, o que tienen políticas incompatibles con el resto de latinoamericanos, deben considerarse como obstáculos de cualquier proyecto de unidad y de cohesión regional.