• Caracas (Venezuela)

Mundo

Al instante

Apelan recurso que mantiene imputación contra la infanta Cristina

El juicio se llevó a cabo en el tribunal de Palma de Mallorca en el que el juez José Castro instruye el caso Nóos desde julio de 2010 | AFP

El juicio se llevó a cabo en el tribunal de Palma de Mallorca en el que el juez José Castro instruye el caso Nóos desde julio de 2010 | AFP

El fiscal Pedro Horrach presentó el recurso por entender que no existen indicios contra ella, veinticuatro horas después de que el juez José Castro, de un juzgado de Palma de Mallorca (Islas Baleares) diera por concluida la fase de investigación del denominado "caso Nóos"

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Addthis Share:

 El fiscal Anticorrupción presentó hoy un recurso contra la imputación de la infanta Cristina, hermana del rey Felipe VI de España, que ayer decidió mantener un juez por dos presuntos delitos fiscales y uno de blanqueo en un caso de corrupción.

El fiscal Pedro Horrach presentó el recurso por entender que no existen indicios contra ella, veinticuatro horas después de que el juez José Castro, de un juzgado de Palma de Mallorca (Islas Baleares) diera por concluida la fase de investigación del denominado "caso Nóos", con la imputación de quince personas, entre ellas también el esposo de la infanta, Iñaki Urdangarin.

Se trata de la investigación de un supuesto desvío de hasta seis millones de euros de fondos públicos al Instituto Nóos, una institución sin ánimo de lucro que presidió Urdangarin entre 2003 y 2006.

La infanta y su marido crearon la empresa Aizoon, a la que presuntamente fueron a parar parte de esos fondos desviados.

Según el juez Castro, hay "sobrados indicios" de que Cristina de Borbón intervino en la presunta trama corrupta "lucrándose en propio beneficio" y "facilitando los medios para que lo hiciera su marido", Iñaki Urdangarin, mediante una "colaboración silenciosa".

Tras conocerse la decisión del juez, el abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca, anunció ayer que recurrirá la imputación, por entender que no hay base jurídica para ello y que el instructor no ha tenido en cuenta informes de la Agencia Tributaria española que, en su opinión, exonerarían a su defendida.