• Caracas (Venezuela)

Al instante

blog-head

El “otro” debate sobre la sabermetría

Arturo Marcano tiene lo que algunos llaman una “deformación profesional”. Es abogado, así que le gusta que los puntos estén bien colocados sobre las íes.
 
Arturo se hizo célebre en el beisbol cuando escribió una denuncia sobre las condiciones que a menudo debían enfrentar los peloteros latinoamericanos que buscaban abrirse paso hacia las grandes ligas.
 
Su libro Stealing Lives: The Globalization of Baseball and the Tragic Story of Alexis Quiroz, propició cambios en las academias ubicadas en el Caribe y en las reglas que MLB ahora impone al firmar nuevos valores.
 
A Arturo, pues, hay que tomarlo en serio. Así que cuando ayer se comunicó con nosotros, a propósito de la columna que dedicamos a la sabermetría, decidimos explorar el otro filón de ese tema, no planteado, por cierto, en la nota original.
 
“Estoy de acuerdo con la idea de la columna, pero sí hay debates en Estados Unidos sobre la importancia de la sabermetría. Eso no es malo”, explicó. “Hay libros pro y contra, gente que vive en el pasado, etc. Debate existe, y a veces tan básico como lo que uno lee en Twitter. Entiendo tu punto, pero incluso en eso, en The Sabermetric Revolution se indica que muchos de los cargos ‘sabermetricos’ en equipos son simbólicos, es decir, sin importancia en la organización”.
 
La tesis de la primera columna es que ya no existe tal debate en la MLB. En mayor o menor medida, todas las organizaciones han asumido el nuevo análisis. Y el hecho de que hasta las menos entusiastas mantengan una oficina simbólica, como para salvar las apariencias, es otra prueba de que la industria sumó lo nuevo a la tradición, para seguir evolucionando. Como debe ser.
 
La tesis de esta nueva columna, en cambio, sí comulga con el admirado amigo: entre la gente de los medios y la fanaticada todavía se debate y se discute. Es una cosa distinta, y ciertamente es parte de la sabrosura que tiene el beisbol.
 
Ese debate tiene momentos ásperos. No compartimos la soberbia que a veces trashuman algunos defensores de lo nuevo, como tampoco la actitud refractaria de algunos defensores de la tradición.
 
Una tarde, en Barquisimeto, tras una charla en la que tratamos de explicar para qué puede ser útil la sabermetría en este oficio o en el diamante, más allá de siglas o fórmulas complicadas, Rubén Mijares se acercó a decirnos: “Te prometo que a partir de ahora voy a leer con más interés sobre el tema”. Es lo que ocurre cuando se rompe la polarización: aparecen los puntos intermedios.
 
“Nadie es dueño de la verdad en el beisbol”, subrayó Rubén, apreciado maestro, al conversar esta semana con Ramón Corro en El Show del Fanático.
 
Otro querido colega, Sergio Machado, nos ponía ayer el ejemplo del sabermétrico Brian Kenny y el tradicionalista Harold Reynolds, que compartieron un entretenido programa de análisis en MLB Network, repasando cada tema desde ambas ópticas.
 
Pero nadie nos lo ha dicho mejor que John Carrillo. Días atrás, antes de enviarnos de nuevo al puente del Guanábano, señaló: “Hay fórmulas que me parecen absurdas. Pero paso horas delante de Fangraphs todos los días, revisando ese maravilloso flujo de información que allí ofrecen. A eso no lo llamo sabermetría. Para mí, son nuevas herramientas de análisis. Y eso me resulta de enorme utilidad”.
 
Está bien. Es parte de ese otro debate que sí existe.
 
Twitter: @IgnacioSerrano
www.elemergente.com

  • Tweet:

  • Facebook Like:

  • Google Plus One:

  • Addthis Share:

Sobre el autor

Ignacio Serrano

Periodista egresado de la UCAB. Locutor. Colaborador y columnista de ESPN. Conductor de televisión

Histórico